CONTENTS
- 1. 배임전문변호사 사건 개요
- 2. 배임전문변호사의 조력 내용
- - 배임변호사, 사안을 ‘경영 판단 영역’으로 구조화
- - 배임변호사, 손해 발생 주장에 대한 수치 중심 반박
- - 배임변호사, 고발 경위와 증거 신빙성 검토
- 3. 배임전문변호사 조력 결과
- - 업무상배임 법률 구조
- - 업무상배임 대응 전략
- 4. 배임전문변호사가 제안하는 사전 예방 방안
- - 기업 경영진이 가장 많이 묻는 질문
1. 배임전문변호사 사건 개요
배임전문변호사가 조력한 본 사건은 공공성과 수익성이 함께 요구되는 사업 분야에서 지속적인 적자 구조를 개선하기 위한 운영 방식 변경을 계기로 형사 고발이 제기되며 시작되었습니다.
의뢰인은 해당 법인의 외부 파견 경영 책임자로서 시설 운영 전반에 대한 효율화 방안을 검토·보고하는 역할을 맡고 있었습니다.
문제는 운영 외주 계약 조건과 인력 기준을 재조정하는 과정에서 내부 관계자가 이를 문제 삼아 업무상배임 혐의로 고발을 제기한 데서 발생했습니다.
고발인은 특정 사업자에게 유리한 조건이 형성되었고 인력 기준 변경으로 기존 협력사가 경쟁에서 배제되었으며, 그 결과 회사에 재산상 손해가 발생했다고 주장했습니다.
의뢰인은 해당 결정이 이사회 보고 및 내부 검토 절차를 거친 경영 판단에 불과하며 특정 업체와의 사적 접촉이나 이익 제공은 전혀 없었다고 주장했습니다.
그러나 경영 판단이 형사 문제로 비화될 수 있다는 점에서 의뢰인은 배임전문변호사의 조력을 통해 초기 수사 단계부터 대응 전략을 마련하고자 법무법인 대륜을 찾았습니다.
2. 배임전문변호사의 조력 내용
배임전문변호사는 다음과 같이 조력했습니다.
배임변호사, 사안을 ‘경영 판단 영역’으로 구조화
대륜 배임전문변호사는 본 사안을 단순한 계약·비용 문제로 보지 않고, 회사의 손익 구조 개선을 위한 경영 판단의 연장선으로 재정리했습니다.
운영 실태 분석, 안전관리 관련 법령 준수 여부, 설비 운영의 기술적 요소, 인사·노무 관리 기준 등을 종합해 의사결정의 합리성을 구조화했습니다.
이를 통해 업무상배임 성립의 전제인 ‘임무 위배’가 인정되기 어렵다는 점을 강조했습니다.
배임변호사, 손해 발생 주장에 대한 수치 중심 반박
배임전문변호사는 운영 인력 조정과 계약 조건 변경이 실제로 회사에 손해를 초래했는지를 객관적 수치로 검증했습니다.
총 계약 금액, 단위 기간당 운영 비용, 인건비 구조, 정부 고시 노임단가 변동 추이를 비교한 결과, 전체 비용은 오히려 절감된 구조임을 입증했습니다.
이는 업무상배임 혐의 성립의 핵심 요건인 ‘재산상 손해’가 충족되지 않는다는 점을 뒷받침하는 근거가 되었습니다.
배임변호사, 고발 경위와 증거 신빙성 검토
배임전문변호사는 고발인의 진술 배경과 제출 자료의 작성·편집 경위를 검토했습니다.
그 과정에서 일부 자료가 실제 내부 기록과 다르게 정리된 정황을 확인하고 고발인이 내부 의사결정 구조를 충분히 인지하고 있었음을 함께 제시했습니다.
이를 통해 업무상배임 혐의의 객관적 근거가 부족하다는 점을 부각했습니다.
3. 배임전문변호사 조력 결과
배임전문변호사의 종합적인 법리·사실관계 대응 결과, 수사기관은 업무상배임 혐의에 대해 불송치(혐의없음) 결정을 내렸습니다.
의뢰인은 형사 처벌 위험에서 벗어났을 뿐 아니라 문제 되었던 경영 판단이 정당한 내부 의사결정이었다는 점을 공식적으로 확인받을 수 있었다며 감사 인사를 전해주셨습니다.
업무상배임 법률 구조
업무상배임은 타인의 사무를 처리하는 자가 임무에 위배되는 행위로 재산상 손해를 발생시키고 본인 또는 제3자에게 이익을 취득하게 한 경우 성립합니다.
다만 경영 판단의 영역에 속하는 행위는 그 자체만으로 배임이 성립하지 않으며 요건별로 엄격한 판단이 이루어집니다.
업무상배임 혐의가 인정될 경우 10년 이하의 징역 또는 3,000만 원 이하의 벌금에 처해질 수 있습니다.
다만 합리적인 경영 판단 범위 내 행위로 평가될 경우 형사 책임은 신중하게 판단됩니다.
업무상배임 대응 전략
구분 | 핵심 대응 포인트 |
의사결정 구조 | 이사회 보고·승인 절차 명확화 |
손해 판단 | 계약 조건·비용 구조 비교 분석 |
고의성 검토 | 사익 추구·제3자 이익 제공 여부 |
법리 대응 | 경영 판단 재량 관련 판례 적용 |
초기 대응 | 배임전문변호사 조기 상담 |
4. 배임전문변호사가 제안하는 사전 예방 방안
업무상배임은 결과보다 ‘의사결정 과정’에서 리스크가 발생하는 경우가 많기에 다음과 같은 사전 관리가 중요합니다.
- 주요 경영 판단 시 이사회·내부 보고 기록 체계화
- 계약·인력·비용 변경 시 객관적 비교 자료 사전 확보
- 이해관계자 접촉 과정의 투명한 기록 관리
- 내부 고발 가능성을 고려한 문서·전자자료 관리
- 배임 리스크 예상 단계에서 배임전문변호사 사전 자문 진행
기업 경영진이 가장 많이 묻는 질문
Q1. 경영 판단으로 회사에 손실이 발생하면 무조건 업무상배임 문제가 되나요?
아닙니다. 업무상배임은 경영상 손실만으로 성립하지 않습니다.
의사결정이 당시 경영 상황에서 합리적인 판단 범위 내였고, 사익 추구나 제3자 이익 제공의 고의가 없다면 형사 책임이 문제 되지 않는 경우가 많습니다.
Q2. 이사회 보고와 결의를 거쳤다면 배임 책임에서 항상 벗어날 수 있나요?
이사회 보고·결의는 중요한 방어 요소이지만 그것만으로 업무상배임 책임이 자동으로 부정되지는 않습니다.
보고 내용의 충실성, 정보 제공의 충분성, 실제 의사결정 과정의 합리성이 함께 검토됩니다.
Q3. 외주 계약 변경이나 인력 축소는 배임 고발로 이어질 위험이 큰가요?
외주 계약 조건이나 운영 인력 조정 자체가 곧바로 업무상배임으로 이어지지는 않습니다.
다만 비용 절감 효과, 대체 가능성, 안전·법령 준수 여부 등을 객관적으로 검토·기록하지 않으면 분쟁 시 문제로 제기될 소지가 있습니다.
Q4. 특정 업체와 접촉했다는 의혹만으로도 배임 수사가 시작될 수 있나요?
고발이나 진정이 접수되면 사실 여부와 무관하게 수사가 개시될 수 있습니다.
따라서 이해관계자 접촉이 불가피한 경우에는 접촉 경위, 목적, 내용이 명확히 남도록 관리하는 것이 업무상배임 리스크 관리에 중요합니다.
법무법인 대륜은 배임전문변호사, 기업전문변호사를 중심으로 형사·기업 분야 전문가가 협업하는 원스톱 대응 체계를 통해 사후 대응은 물론 사전 리스크 관리까지 지원하고 있습니다.
전문적인 법률 검토가 필요하다면 🔗기업변호사 법률상담예약을 통해 도움을 받아보시기 바랍니다.
