거래상지위남용 사례 | 공정위 시정명령 등 취소소송 승소

의뢰인은 국내 다수의 협력사와 기술사용계약을 체결하여 사업을 운영해 왔습니다.

그런데 일부 협력사가 계약에서 정한 범위를 넘어 기술을 사용하고도 정산 자료 제출을 제대로 이행하지 않아 분쟁이 발생했습니다.

이에 의뢰인은 계약 불이행에 대한 정당한 조치로, 해당 협력사에 기술 사용을 제한하고 자료 제출을 요구했습니다.

그러나 공정위는 이러한 조치를 거래상지위남용 행위로 판단하고 시정명령, 과징금 부과 처분을 내렸습니다.

기업 입장에서는 계약상 의무를 제대로 이행하지 않은 협력사에 대해 취한 조치임에도 불구하고, 과징금까지 부담하게 된 상황이었습니다.

이에 의뢰인은 공정위의 처분이 부당하다고 보고 취소소송을 제기하기 위해 기업전문변호사에게 조력을 요청하게 되었습니다.

공정거래법 제50조는 거래상지위남용과 같은 불공정거래행위가 적발될 경우, 공정거래위원회가 해당 사업자에게 과징금을 부과할 수 있도록 규정하고 있습니다.

ㆍ 과징금은 대통령령으로 정하는 매출액의 100분의 4를 곱한 금액 내에서 산정됩니다.

ㆍ 매출액이 없는 경우에도 최대 10억 원까지 부과될 수 있습니다.

따라서 거래상지위남용이 인정되면 기업은 경영 신뢰도 하락뿐 아니라, 막대한 재정적 불이익까지 감수해야 하는 상황에 놓일 수 있습니다.

기업전문변호사는 협력사가 계약상 의무를 위반한 사실을 구체적인 자료와 증거로 입증했습니다.

특히 기술 사용 범위를 넘어선 행위와 자료 제출 불이행을 지적하며, 분쟁의 원인이 의뢰인에게 있지 않음을 강조했습니다.

이를 통해 거래상지위남용 책임이 아닌, 협력사의 계약 불이행이 주된 문제임을 부각했습니다.

기업전문변호사는 대법원 판례와 기존 사례를 근거로, 계약상 권리 행사를 거래상지위남용으로 확대 해석할 수 없다는 점을 제시했습니다.

또한 실제 손해 발생이 입증되지 않은 상태에서 과징금을 부과하는 것은 법적 근거가 부족하다고 주장했습니다.

기업전문변호사는 계약을 성실히 이행하지 않은 협력사에 대해 무조건적인 보호를 인정하는 것은 오히려 거래질서를 해칠 수 있다고 설명했습니다.

이는 계약 자유의 원칙과 공정거래법 취지 사이의 균형을 유지해야 한다는 논리로 뒷받침되었습니다.

이를 통해 해당 사건을 단순한 ‘우월적 지위 남용’으로만 볼 수 없다는 점을 강조했습니다.

거래상지위남용 관련 사건은 단순히 공정위 조사에 그치지 않고, 과징금 및 시정명령으로 이어지는 경우가 많습니다.

이 과정에서 법리 검토와 사실관계 정리가 제대로 이루어지지 않으면 기업은 불필요한 제재를 감당해야 할 위험에 처하게 됩니다.

본 법인은 공정위 조사 단계부터 소송 단계까지 전략을 세우며, 기업의 정당한 권리를 지킬 수 있도록 체계적인 법률지원을 제공합니다.

사안에 따라 각 분야 전문가들과 TF를 구성하여 사건을 분석하고 사건 종결 후에도 소송 발생 가능성을 대비하며 전방위적인 조력을 펼치고 있습니다.

만약 거래상지위남용과 관련하여 법적 분쟁이 발생하였다면 언제든 🔗기업전문변호사와 함께 대응 전략을 마련해 보시길 바랍니다.