CONTENTS
- 1. 스타트업법률자문을 의뢰하신 스타트업 대표님
- 2. 스타트업법률자문으로 원고 청구 기각 이끈 1심
- 3. 스타트업법률자문, 항소심 기각 위한 조력
- - 법적 조력: 명의대여자 책임 주장 반박
- - 법적 조력: 계약서 작성되었다고 단정하기 어렵다
- 4. 스타트업법률자문 결과, 항소심도 청구 기각 성공
- - 스타트업, 전문 변호사의 법률자문이 필요한 이유
1. 스타트업법률자문을 의뢰하신 스타트업 대표님

스타트업법률자문을 요청하신 의뢰인은 스마트 제조설비 솔루션을 개발하는 기술 스타트업의 대표님이었습니다.
의뢰인은 최근 외부 사업 제휴 과정에서 발생한 계약서를 근거로 3억 원 상당의 용역비청구소송을 제기당한 상황이었습니다.
문제는 의뢰인은 해당 계약에 직접 서명한 적도 없고, 해당 계약 체결 권한을 누구에게 위임한 사실도 없었음에도 불구하고 상대방은 회사 직인이 날인된 계약서 사본만으로 소송을 제기한 것이었습니다.
억대의 용역비를 요구하는 이 소송은 단순한 청구 사건이 아니라 스타트업을 상대로 한 대리권 및 표현대리 법리를 악용한 청구로 보였습니다.
이에 의뢰인은 스타트업 전문 법률자문을 제공하고 있는 로펌을 찾아 방어에 나서기로 결정했습니다.
2. 스타트업법률자문으로 원고 청구 기각 이끈 1심
스타트업법률자문 사건의 핵심은 원고가 제출한 ‘컨설팅 계약서’에 있었습니다.
형식상 계약서에는 피고 회사의 명칭과 직인이 포함돼 있었지만, 계약 체결 당사자는 의뢰인이 아니라 제3자인 B씨였습니다.
B씨는 의뢰인 회사의 직원도 아니고 계약 체결 권한을 위임받은 바도 없었으며, 단지 과거 일부 사업에서 간접적으로 교류가 있었던 외부 자문인이었을 뿐입니다.
스타트업법률변호사는 1심에서 아래와 같은 점을 입증해 승소를 이끌었습니다.
-계약서에 대표자 성명, 서명 누락
-법인인감증명서나 위임장 없음
-연락처, 직책, 직위 등 필수사항 누락
3. 스타트업법률자문, 항소심 기각 위한 조력

스타트업법률자문을 요청하신 의뢰인은 원고의 항소에 대응하기 위해 1심 승소를 이끌었던 법무법인 대륜 스타트업 전문변호사에게 또다시 도움을 요청하셨습니다.
스타트업 전문변호사는 원고의 항소심 주장을 면밀하게 살피며 반박 전략을 수립했습니다.
법적 조력: 명의대여자 책임 주장 반박
원고는 의뢰인이 B씨에게 관련 자격증을 빌려주어 이 사건 계약을 수급받아 진행했다고 주장하고 있습니다.
이에 따라 의뢰인은 명의차용자 B씨와 연대해 용역비를 지급할 의무가 있다고 주장하고 있습니다.
이에 스타트업 전문변호사는 의뢰인이 B씨에게 자격증을 대여한 사실이 없으며, 원고의 주장을 입증할 수 있는 그 어떠한 증거도 없다는 점을 지적했습니다.
법적 조력: 계약서 작성되었다고 단정하기 어렵다
의뢰인은 이 사건 계약서의 진정성립을 부인하면서 위 계약서에 날인된 인영은 의뢰인의 관리하에 있던 인장이 아니며, 의뢰인이 날인한 사실도 없다는 입장입니다.
문서의 제출은 원본으로 해야 하고, 원본이 아닌 사본은 정확성의 보증이 없어 원칙적으로 부적법합니다.
그러나 원고가 주장하는 이 사건 계약서는 사본입니다.
스타트업 전문변호사는 계약의 진정성립 여부를 다투며 원본 제출을 요구했으나 원고는 이를 제출하지 않았고, 제출 불가능한 사유에 대한 주장이나 증명도 없었습니다.
또한 이 사건 계약서에는 대표이사의 성명, 전화번호 등이 기재되어 있지 않고 의뢰인의 법인인감증명서도 첨부되어 있지 않습니다.
스타트업 전문변호사는 위와 같은 점을 주장하며 원고의 주장을 인정할 증거가 없다고 강조했습니다.
원본의 존재 및 원본의 성립의 진정에 관해 다툼이 있고 사본을 원본으로 대용으로 하는 것에 대해 상대방의 이의가 있는 경우에는 사본으로써 원본을 대신할 수 없다.
4. 스타트업법률자문 결과, 항소심도 청구 기각 성공
스타트업법률자문 결과 항소심 재판부는 원고의 청구를 기각하고 1심 판결을 그대로 유지했습니다.
항소심 재판부 또한 원고의 주장을 인정할 사실 밎 증거가 부족하다고 판단한 것입니다.
이로써 3억 원에 달하는 용역비청구소송은 1심과 항소심 모두 기각되며 의뢰인의 승소로 사건이 마무리 되었습니다.
스타트업, 전문 변호사의 법률자문이 필요한 이유
위 사건 의뢰인과 같이 용역비청구소송에 연루되었다면 다음과 같은 단계적 대응이 필요합니다.
특히 계약 당사자성, 대리권 유무, 계약서의 진정성 여부 등이 쟁점이 되는 경우 스타트업은 방어 논리의 구조를 명확히 세우는 것이 무엇보다 중요합니다.
2. 상대방이 주장하는 대리권 또는 표현대리 관계를 법적으로 분석해야 합니다.
3. 계약이 실제 이행되었는지 여부를 구분해야 합니다.
법무법인 대륜은 스타트업을 위한 다음과 같은 법률 서비스를 제공하고 있습니다.
▶용역비청구소송 방어 및 대응
▶계약 체결 자문 및 계약서 검토
▶투자, 지분, 근로 관련 법률 자문
▶기술협약 및 대외거래 계약 검토
스타트업 관련 소송, 계약 등 법률자문이 필요하시다면 가장 가까운 법무법인 대륜을 찾아주시길 바랍니다.
해당 업무사례와 관련된
영상 콘텐츠도 함께 확인하세요.

기업인이라면 반드시 알아야 하는 계약서 체크 리스트
