제조물책임 분쟁 조력 | 제약사 대리한 구상금 청구소송 승소

의뢰인은 한 제약사로, 국내 병의원에 복합 진통제 성분의 의약품을 공급해 왔습니다.

그러나 의뢰인이 제조한 일부 제품에서 기준치를 초과한 오염물질이 포함되었다는 발표가 있었습니다.

이로 인해 전국 유통망에 회수 조치가 내려졌고, 병원과 약국에는 환자들에게 재처방 및 재조제를 권고하게 되었는데요.

이러한 조치로 인해 진찰료 및 조제료 등을 부담하게 된 국민건강보험공단은 제약사들을 상대로 구상금 청구 소송을 제기했습니다.

이로써 의뢰인은 갑작스럽게 막대한 금전적 책임을 지게 되어, 어려움에 직면하였습니다.

결국, 의뢰인은 구상금 소송에 대응하기 위해 관련 분야에서 풍부한 경험을 보유한 법무법인 대륜을 찾아 조력을 요청하게 되었습니다.

원고는 민법상 불법행위 책임과 제조물책임법상의 제조물 책임을 근거로 의뢰인을 상대로 구상금 청구소송을 제기하였습니다.

관련 법령은 다음과 같습니다.

▶ 민법 제750조(불법행위의 내용)

▶ 제조물책임법 제3조(제조물 책임)

여기서 말하는 ‘제조상의 결함’이란, 제조업자가 제품을 만들 때 주의 의무를 다했는지와 관계없이, 제품이 원래 의도한 설계와 다르게 생산되거나 가공되어 안전하지 않게 된 상황을 의미합니다.

하지만 제조업자가 제조물책임법에서 규정하고 있는 특정 사유를 입증한다면 배상책임을 면할 수 있습니다.

▶ 제조물책임법 제4조(면책사유)

기업전문변호사는 의뢰인 사건과 관련된 허가기준, 관리지침, 시험법 등 다양한 규제 문서를 면밀히 검토하였습니다.

또한 당시의 규제 환경과 법적 요건을 분석하여 의뢰인의 주의의무 범위를 명확히하는 데 주력하며 방어 전략을 체계적으로 마련하였습니다.

기업전문변호사는 당시 본 사건 관련 오염물질에 대한 명확한 관리 기준과 시험방법이 마련되기 전이었다는 점에 집중하였습니다.

따라서 의뢰인이 자체적으로 불순물의 정체를 규명하거나 관리할 의무는 없다는 점을 강조하였습니다.

또한 관련 전문가들의 증언과 구체적인 데이터를 통해 시험법 자체 개발이 사실상 불가능했음을 입증하고, 의뢰인은 관련 규제 기준을 준수했다는 점을 주장하였습니다.

기업전문변호사는 재처방 및 재조제 비용은 제조물 자체의 결함으로 인한 발생한 손해가 아니라, 안전 조치에 따른 비용임을 주장하였습니다.

이를 바탕으로 해당 비용은 제조물책임법상 손해가 될 수 없다는 점을 입증하며 의뢰인의 책임 범위를 축소시키고자 하였습니다.

제조물책임 분쟁은 복잡한 법적 쟁점과 전문적인 기술적 이해가 요구되는 영역입니다.

특히 의약품처럼 안전성과 규제 준수가 엄격히 관리되는 영역에서는 관련 법률과 규제 기준에 대한 깊은 이해가 필수적입니다.

따라서, 분쟁이 발생한 경우에는 전문적인 대응 전략 수립을 위해 전문변호사의 조력을 받는 것이 매우 중요합니다.

법무법인 대륜은 제조물책임 분쟁에 대한 풍부한 경험과 높은 전문성을 바탕으로 의뢰인이 직면한 리스크를 최소화하고 최선의 결과를 도출하는 데 노력하고 있습니다.

제조물책임 분쟁과 관련하여 법적 도움이 필요하시다면, 🔗기업변호사 법률상담예약을 통해 신속한 조력을 받아보시기를 바랍니다.