특수관계인 부당지원행위 | 기업전문변호사의 조력으로 경미한 과징금 부과

의뢰인은 여러 계열사와 함께 제조업 그룹을 운영하고 있었습니다.

그룹 내 일부 거래는 사업 특성상 긴밀한 협력이 불가피했는데, 외부에서는 이러한 거래가 특정 계열사에 지나치게 유리한 조건으로 이뤄진 것이 아니냐는 의혹이 제기되었습니다.

특히 원자재 공급 가격, 비용 분담 방식 등에서 공정거래법상 부당지원행위나 사익편취로 해석될 가능성이 있다는 우려가 커졌습니다.

이 과정에서 공정거래위원회의 조사가 본격적으로 시작되었고, 만약 혐의가 인정된다면 고액의 과징금 부과와 형사 고발로 이어질 수 있는 상황이었습니다.

이에 따라 사건 초기부터 전문적인 대응이 필요하다고 판단한 의뢰인은 기업전문변호사에게 조력을 요청하셨습니다.

공정거래법 제45조 제1항 제9호는 특수관계인에 대한 부당지원행위를 구체적으로 규정하고 있습니다.

즉, 특수관계인에게 정상적인 시장 원칙을 벗어난 혜택을 주거나, 불필요하게 거래 구조를 왜곡하는 경우 공정거래법상 불공정거래행위로 판단될 수 있습니다.

이러한 불공정거래행위가 인정될 경우, 공정거래위원회는 제49조에 따라 해당 행위의 중지, 재발 방지 조치, 계약 조항 삭제, 공표 명령 등 다양한 시정조치를 명할 수 있습니다.

또한 제50조에 따라 매출액에 100분의 4를 곱한 금액을 초과하지 않는 범위에서 과징금이 부과될 수 있습니다.(매출액이 없는 경우에는 10억 원을 초과하지 않는 범위)

문제된 거래가 과연 일반적인 시장 원칙에 부합했는지가 쟁점이었습니다.

기업전문변호사는 거래 시점의 원자재 가격 변동, 해외 진출 과정에서 발생한 비용 구조 등을 면밀히 분석하여 계열사 간 거래가 불가피한 선택이었음을 입증했습니다.

또한 계약 조건이 업계 평균 수준과 크게 다르지 않았음을 제시해 거래의 합리성을 강조했습니다.

특수관계인의 지시나 개입 여부는 부당지원행위 판단에서 가장 중요한 부분 중 하나였습니다.

기업변호사는 내부 결재 문건, 회의록, 담당자 진술 등을 근거로 거래 결정이 전적으로 실무진 선에서 이루어졌음을 소명했습니다.

이를 통해 특수관계인의 지시가 없었음을 명확히 하여 사익편취 의도를 차단했습니다.

이미 과세당국으로부터 법인세 과세처분이 내려졌다는 점이 또 다른 쟁점이었습니다.

기업전문변호사는 세법상 ‘부당행위계산 부인’에 따른 과세 판단과, 공정거래법상 ‘부당지원행위’ 판단은 법적 기준과 목적이 다르다는 점을 구분했습니다.

이를 통해 단순히 세무상 불이익이 있었다고 해서 곧바로 공정거래법 위반으로 볼 수 없음을 주장하였습니다.

특수관계인 관련 사건은 단순한 거래 위반 여부를 넘어 계열사 구조, 의사결정 과정, 법적 판단 기준까지 면밀히 검토해야 하는 복합적 사건입니다.

초기 대응이 늦어질수록 과징금, 시정조치, 형사 고발 등 법적 부담이 크게 증가할 수 있습니다.

본 법인은 사건 초기부터 거래 구조 분석, 특수관계인 개입 여부 확인, 관련 법리 검토를 체계적으로 수행하고 있습니다.

이를 통해 의뢰인이 불필요한 법적 위험에 노출되지 않도록 방어하며, 사건을 안정적으로 종결할 수 있도록 최선의 노력을 다하고 있습니다.

만약 특수관계인과 관련하여 공정위 조사가 시작되어 법적 도움이 필요하다면 언제든 🔗기업전문변호사에게 도움을 요청해 주시길 바랍니다.