CONTENTS
- 1. 기업법무변호사 | 사건 내용
- 2. 기업법무변호사 | 사건의 주요 쟁점
- - 항소심 조력 내용
- 3. 기업법무변호사 | 항소심 결과
- - 직원의 징계소송에 대응하는 기업 전략
1. 기업법무변호사 | 사건 내용
기업법무변호사를 찾은 수산업협동조합(이하 ‘조합’)은 내부 직원의 근무태만, 보고 불이행 등 반복적인 비위 행위를 이유로 면직 처분을 내렸습니다.
그러나 해당 직원은 징계가 부당하다며 면직무효확인 소송을 제기했고 1심 법원은 “면직 처분은 위법하다”며 면직 취소 판결을 내렸습니다.
조합은 법원의 판단을 존중해 면직 처분을 철회하고 새로 구성된 인사위원회에서 징계 수위를 낮춰 정직 처분을 내렸습니다.
그러나 해당 직원은 다시 노동위원회에 부당정직구제신청을 제기했고 노동위원회는 “정직은 과도하다”는 이유로 정직 취소 판정을 내렸습니다.
이후 직원은 다시 조합을 상대로 정직무효확인소송을 제기했고 1심 법원은 “정직 처분은 무효이며, 정직 기간 동안의 급여를 지급하라”는 판결을 내렸습니다.
조합은 내부 규정과 절차를 충실히 이행했음에도 불리한 판결이 내려지자 즉시 기업법무변호사와 협력하여 항소를 진행하게 되었습니다.
2. 기업법무변호사 | 사건의 주요 쟁점
이번 사건은 기업의 인사·징계권 행사 범위와 정당성이 문제된 사례입니다. 항소심에서는 다음 세 가지가 핵심 쟁점으로 다뤄졌습니다.
1. 재징계의 적법성 및 징계시효의 적용 여부
1심은 ‘정직 처분이 이미 징계시효를 경과한 시점에 내려졌다’는 원고의 주장을 일부 인정했습니다.
반면, 조합 측은 “면직 취소에 따라 새롭게 징계수위를 재조정한 것으로 이는 징계시효가 적용되는 독립된 처분이 아니다”라는 입장이었습니다.
2. 노동위원회 판정의 효력
노동위원회의 결정이 법원의 판단에 어떤 영향을 미치는지 즉, 구제명령이 사법부의 판단을 구속할 수 있는지가 쟁점이 되었습니다.
3. 징계사유의 반복성과 근무태만의 객관성
원고의 비위행위가 징계 사유로서 사회통념상 정당한지, 기업의 징계권 행사 범위 내에서 합리적으로 판단되었는지가 핵심이었습니다.
항소심 조력 내용
기업법무변호사는 1심 판결의 법리적 허점을 명확히 짚고 조합이 적법하게 징계 절차를 진행했음을 증거와 규정으로 체계적으로 입증하였습니다.
① 징계시효 적용의 예외성 입증
조합의 징계규정 제6조 제3항에는 “재판 또는 수사로 인해 사실관계 확정이 어려운 경우 징계시효를 정지할 수 있다”는 조항이 있습니다.
기업법무변호사는 이번 사건이 바로 “1심 법원의 판결 결과에 따라 종전 징계를 재조정한 경우”에 해당하므로 징계시효의 개념을 적용할 수 없다는 점을 강조했습니다.
즉, 정직 처분은 새로운 징계가 아니라, 기존 징계의 법적 보완 행위라는 논리였습니다.
② 노동위원회 판정의 비구속력 논리 제시
기업법무변호사는 노동위원회의 결정은 사법기관이 판단하는 소송에서는 법원이 독자적으로 징계의 정당성을 평가해야 한다는 점을 명확히 밝혔습니다.
따라서 노동위원회의 판단은 참고자료로만 사용될 뿐, 법적 구속력은 없다는 점을 설득력 있게 주장했습니다.
③ 징계사유의 정당성과 반복성 입증
기업법무변호사는 조합의 취업규칙, 징계변상업무처리규정, 인사평가자료를 증거로 제출하며 원고가 장기간 업무태만과 근무지 이탈, 상급자 명령 불이행 등을 반복했다는 사실을 구체적으로 입증했습니다.
또한 징계절차가 투명하게 진행되었음을 증명하여 조합의 인사권 행사가 사회통념상 합리적인 범위에 있었다는 점을 강조했습니다.
3. 기업법무변호사 | 항소심 결과
항소심 법원은 기업법무변호사의 논리를 받아들여 1심 판결을 전부 취소하였습니다.
결국, 항소심에서는 조합의 정직 처분이 적법하다고 인정되어 조합은 원고에게 급여를 지급하라는 1심의 부담 판결에서 벗어난 것입니다.
직원의 징계소송에 대응하는 기업 전략
기업이 직원으로부터 징계무효나 인사처분취소 소송을 당한 경우, 다음과 같은 법적 대응 포인트를 반드시 확인해야 합니다.
구분 | 기업 대응 포인트 |
① 징계기록 정리 | 징계사유서, 인사위원회 회의록, 관련 증거를 체계적으로 정리 |
② 규정 일관성 검토 | 취업규칙·징계규정이 법령 및 상위규정과 충돌하지 않도록 사전 점검 |
③ 절차적 정당성 확보 | 징계 전 통보, 소명기회 부여, 위원회 구성의 적법성 입증 |
④ 내부통제 강화 | 동일 사안의 반복적 소송 대비 문서화 및 리스크관리 체계 구축 |
⑤ 법률대응 라인 구축 | 항소심 등 복잡한 소송에는 기업법무변호사 조력을 통한 전략적 대응 필요 |
징계취소/징계무효 소송에는 법리적 쟁점이 많고, 단 한 번의 판단 실수로 기업의 인사권과 조직 질서가 흔들릴 수 있습니다.
따라서 징계 등 인사 처분을 둘러싼 소송에서는 초기 단계부터 기업법무변호사의 전략적 개입과 법리 설계가 필수적입니다.
1심 결과가 불리하더라도 항소심 단계에서는 절차의 정당성과 징계사유의 실질적 타당성을 다시 입증할 수 있습니다.
이번 사건처럼 전문적인 대응을 통해 1심 전부 취소라는 결과를 얻는 것도 충분히 가능합니다.
징계·인사·노동 관련 분쟁이 예상된다면 내부 규정 정비에 대한 변호사의 사전 자문을 통해 리스크를 줄이는 것이 기업의 가장 확실한 방어 수단입니다.
기업법무변호사, 민사전문변호사, 노무사의 원스톱 대응이 가능한 법무법인 대륜 🔗기업변호사 법률상담예약을 진행해보시기 바랍니다.
