CONTENTS
- 1. 파기환송, 조력을 요청하신 의뢰인
- - 자세한 사건의 경위
- 2. 파기환송, 기업전문변호사의 조력
- - 법리 검토 및 권리의무확정주의 적용
- - 과세처분 근거 검토 및 대응 전략
- - 자료 정리 및 법리적 논증 지원
- 3. 파기환송으로 과세처분 취소
- 4. 파기환송과 과세관청 대응
- - 과세관청 대응 시 주의점
- 5. 파기환송 faq
- - 조력이 필요하다면
1. 파기환송, 조력을 요청하신 의뢰인
파기환송 사건에서 의뢰인은 과세관청의 부과처분을 받아, 익금귀속시기의 적정성을 입증하고 불필요한 세금 부담을 피하기 위해 기업전문변호사의 조력을 요청했습니다.
자세한 사건의 경위
의뢰인은 국내기업으로, 사업 운영 과정에서 일부 자산과 자회사의 지분을 양도하는 거래를 진행했습니다.
이 과정에서 기업은 재무 구조를 조정하고 향후 사업 확장을 위한 재원을 확보하고자 했습니다.
그러나 법인세 과세관청은 해당 거래와 관련하여, 익금귀속시기가 적절하지 않다는 이유로 법인세 부과처분을 통지하였습니다.
이에 따라 기업은 예상치 못한 세금 부담과 함께 재무 계획에도 불확실성이 발생할 수 있는 상황에 직면하게 되었습니다.
B기업은 거래 자체는 적법하게 이루어졌고, 실제 재산양도대금 수령 시점이 법인세법상 익금귀속 기준에 부합함을 입증하고자 전문 변호사의 조력을 요청했습니다.
2. 파기환송, 기업전문변호사의 조력
본 사건의 쟁점은 다음과 같았습니다.
▷ 권리확정주의 적용 범위
▷ 과세관청 판단의 적정성
기업전문변호사는 위 쟁점을 고려하여 법리 검토와 판례 적용, 자료 정리에 주력하여 기업이 과세관청의 판단 오류를 논리적으로 반박하고, 익금귀속시점의 적정성을 명확히 입증할 수 있도록 조력을 제공했습니다.
법리 검토 및 권리의무확정주의 적용
기업전문변호사는 대법원 판례를 근거로 재산양도익금의 익금귀속시점을 면밀히 검토했습니다.
판례에서 제시한 것처럼, 단순히 권리 발생 여부만이 아니라 소득의 실현 가능성이 충분히 성숙·확정되었는지를 기준으로 귀속시기를 판단했습니다.
이를 토대로 과세관청의 판단 오류를 체계적으로 지적하고, 기업이 불필요한 세금 부담을 지지 않도록 법리적 근거를 명확히 마련했습니다.
▶ 대법원 1997. 6. 13. 선고 96누19154 판결
과세처분 근거 검토 및 대응 전략
기업전문변호사는 과세관청이 제시한 익금귀속시기 판단 근거를 면밀히 분석했습니다.
거래 자료와 회계 기록을 종합하여, 기업 입장에서 과세 부당성을 입증할 수 있는 논리적 근거를 마련했습니다.
이를 바탕으로 기업이 세무상 불이익을 최소화할 수 있는 대응 전략을 수립했습니다.
자료 정리 및 법리적 논증 지원
재산양도 관련 계약서, 지급 확인 증빙 등 실제 거래 자료를 정리하고 체계화했습니다.
기업전문변호사는 이를 활용해 익금귀속시점이 적정함을 명확히 입증할 수 있도록 지원했습니다.
또한, 법리 분석과 판례 기준을 자료와 연결하여, 과세관청 주장에 대한 논리적 반박 근거를 제공했습니다.
3. 파기환송으로 과세처분 취소
기업전문변호사의 주장을 받아들인 법원은 과세관청 처분을 파기하고 사건을 환송했습니다.
이로써 의뢰인은 부당한 법인세 부담을 해소하고, 재무 계획과 자산 운용의 안정성을 확보할 수 있었습니다.
4. 파기환송과 과세관청 대응
파기환송이란, 상급 법원이 하급 법원의 판결이 잘못되었다고 판단할 경우, 해당 사건을 원심 법원으로 돌려보내 다시 심리하도록 하는 절차를 말합니다.
즉, 사후심 법원이 원심판결의 오류를 확인하면, 이를 취소하고 원심 법원에서 사건을 다시 판단하도록 명령하는 것이 파기환송입니다.
예를 들어 1심에서 2심으로 상소가 진행된 상황을 가정하면, 상급 법원인 2심은 사후심 법원, 1심은 원심 법원 역할을 하게 됩니다.
사후심 법원이 상소 이유를 인정하면 원심 판결을 파기하고 사건을 환송하게 되는 것입니다.
파기환송은 단순히 판결을 뒤집는 것이 아니라, 원심에서 사건을 재심리하도록 유도하여 사실관계와 법리 적용을 다시 검토하게 하는 제도로, 법적 안정성과 공정한 재판을 보장하는 역할을 합니다.
과세관청 대응 시 주의점
본 사건처럼 과세관청이 부과처분을 내린 경우, 사실관계 및 법리 검토를 병행한 체계적 대응이 필요합니다.
과세관청의 부과처분은 대부분 회계처리나 익금귀속시기 등 법리적 해석 차이에서 발생합니다.
따라서 단순히 처분에 이의 제기를 하기보다, 사실관계와 근거를 정밀하게 정리하는 것이 중요합니다.
▶ 사전통지 단계
사실오인이나 법리적용 오류가 발견되면, 의견진술서 제출을 통해 즉시 이의 제기할 수 있습니다.
▶ 이의신청 및 심사청구 단계
이 단계에서는 회계자료, 계약서, 거래 구조 등 객관적 증거자료 확보가 핵심입니다.
▶ 행정소송 단계
특히 과세관청의 처분이 사실관계나 법령 해석을 오인한 경우, 거래자료·계약서·회계기록 등 객관적 근거를 제시해 위법성을 입증하는 것이 중요합니다.
5. 파기환송 faq
Q. 파기환송 판결이 내려지면 사건은 어떻게 진행되나요?
A. 파기환송은 상급심 법원이 원심 판단에 법리적 오류가 있다고 보고 사건을 다시 심리하도록 돌려보내는 절차입니다.
환송된 사건은 원심법원에서 다시 심리되며, 이때 상급심의 법리 판단이 사실상 구속력을 가지게 됩니다.
Q. 파기환송이 된 경우, 기업은 추가로 어떤 대응을 준비해야 하나요?
A. 파기환송 후에는 상급심의 판단 취지를 중심으로 사실관계를 재정리하고, 회계자료·세무기록 등 입증자료를 보강하는 것이 중요합니다.
특히 과세처분 사건의 경우, 법리가 확정된 부분과 추가 소명이 필요한 부분을 구분해 대응 전략을 세워야 합니다.
조력이 필요하다면
과세관청의 부과처분은 단순히 세금 문제에 그치지 않고, 기업의 재무 구조와 향후 투자 계획에 직결될 수 있습니다.
특히 익금귀속시기와 같이 회계 처리와 법적 해석이 교차하는 쟁점의 경우, 세법과 판례를 종합적으로 이해하지 않으면 불필요한 세금 부담이나 행정소송 리스크로 이어질 수 있습니다.
본 법인의 기업전문변호사는 과세 근거의 적정성을 검토하고, 거래 구조와 회계 기준을 법리에 맞게 해석하여 과세 부당성을 체계적으로 입증하고 있습니다.
또한 불복 절차 전반을 단계적으로 설계해, 기업이 실질적인 법적 구제를 받을 수 있는 대응 전략을 마련합니다.
만약 과세처분의 적정성에 이견이 있거나, 파기환송 등으로 사건이 장기화된 경우, 조력이 필요한 상황이라면 언제든 🔗기업전문변호사와 함께 대응 전략을 마련해 보시길 바랍니다.
관련 구성원
더보기
