기업전문변호사 조력 | 5000만 원 손해배상소송, 원고 청구 기각

기업전문변호사를 찾아와 조력을 요청하신 의뢰인의 사연은 다음과 같습니다.

고무 패킹 부품을 전문적으로 생산하는 A 사의 대표이사인 의뢰인은 최근 소송에 휘말렸습니다.

오랜 기간 거래를 이어온 건축 자재업체에 단열용 고무 패킹을 납품해 왔으나 얼마 전 B 사로부터 제품 하자와 관련된 🔗손해배상소송이 제기된 것인데요.

B 사 측은 해당 부품을 사용한 제품에서 누수 현상이 발생했다며 책임을 물었고 그 피해액도 상당한 수준이라고 주장하였습니다.

하지만 의뢰인은 출고 전 제품 검수와 테스트를 모두 마쳤고 실제 하자가 제품 자체 때문인지 명확하지 않다며 억울해하셨는데요.

혼자서 대응하기에는 한계가 있다고 판단한 의뢰인은 기업전문변호사를 찾아와 도움을 요청해 주셨습니다.

민법 제750조에 따르면 고의나 과실로 위법한 행위를 한 사람이 다른 사람에게 손해를 입힌 경우 손해배상의 책임이 발생합니다.

즉, 위법성과 과실 또는 고의, 그리고 손해 사이의 인과관계가 입증되어야 배상 의무가 인정된다는 것인데요.

따라서 소송에서 중요한 쟁점은 과연 행위자의 행위에 과실이 있었는지와 손해 발생과의 관련성 여부라고 할 수 있습니다.

또한, 재산적 손해 외에 정신적 고통에 대한 배상 책임도 명확히 규정하고 있습니다.

손해배상청구권은 피해자가 손해 및 가해자를 안 날로부터 3년 이내에 행사해야 합니다.

또한, 불법행위가 발생한 날로부터 10년이 지나면 청구권은 소멸되니 유의하는 것이 좋습니다.

원고는 의뢰인이 손해를 예견할 수 있었던 만큼 배상 책임이 있다고 주장하고 있습니다.

또한, 의뢰인이 잘못된 제품을 보냈기 때문에 손해가 발생했다는 입장을 내세우고 있는데요.

하지만 실제로는 원고가 제품의 사용 용도와 주의 사항을 무시하고 부적절한 장소에 보관했기 때문에 문제가 생긴 것입니다.

따라서 원고가 주장하는 손해는 원고 자신의 과실로 인해 발생한 것임을 강조하였습니다.

원고는 의뢰인이 해당 제품의 사용 가능 용도를 명확히 안내했다는 점에 대해 어떠한 반박도 하지 못하고 있습니다.

자신이 입은 손해만을 주장할 뿐, 의뢰인에게 책임이 있다는 점에 대해서는 아무런 증거도 제시하지 못하고 있는데요.

따라서 의뢰인은 원고의 손해와 어떠한 인과관계도 없으며 원고의 주장은 이유가 없다는 점을 강조하였습니다.

법인 간 손해배상소송은 단순한 법률 분쟁이 아니라 기업의 평판과 거래 안정성에 직결되는 민감한 사안입니다.

따라서 초기 대응 단계부터 🔗기업변호사의 조력을 받아 분쟁 리스크를 체계적으로 관리하는 것이 유리한데요.

대륜은 국내외 기업 관련 법적 이슈에 대한 맞춤형 전략을 수립하며 지속 가능한 성장을 도모하고 있습니다.

만약 기업 분쟁 대응 및 자문이 필요하시다면, 🔗기업변호사 법률상담예약을 통해 사건을 의뢰해 주시기 바랍니다.