주요 업무사례

특허분쟁
특허분쟁승소

특허무효 분쟁 | 반도체 제조 공정 기술 특허분쟁 방어 사례

특허무효 분쟁에서 기업변호사의 조력을 통해 핵심 영업비밀을 보호하고, 경쟁사 특허에 대해 무효 결정을 이끌어내어 특허침해소송에 방어한 의뢰인의 사례입니다.

1. 특허무효 분쟁 경위는

대륜 특허무효 분쟁 경위 업무사례

특허무효 분쟁으로 기업변호사를 찾아주신 의뢰인은 경쟁사의 특허침해 소송과 생산 공정 감정 요청에 맞서 핵심 영업비밀 보호와 특허무효 심판 대응을 위해 도움을 요청하였습니다.

기술 특허침해 소송 배경

특허무효 분쟁으로 기업변호사를 찾아주신 의뢰인은 국내 반도체 제조업체의 연구개발 담당 임원이었습니다.

의뢰인은 고유의 반도체 공정 기술을 활용하여 국내외 생산 라인에 핵심 장비와 소재를 공급하고 있었습니다.

그러나 경쟁사가 보유한 공정 관련 특허를 근거로 침해 소송을 제기하며, 법원에 의뢰인의 생산 공정 자료에 대한 감정을 요청하였습니다.

이에 의뢰인은 해당 기술이 회사의 핵심 영업비밀임을 강조하며, 무효 심판 등 법적 절차를 통해 특허 권리를 다투는 것이 적절하다고 판단하였습니다.

이러한 상황에서 특허무효소송에 대한 전문성과 경험이 풍부한 기업변호사를 찾아와 도움을 요청해 주셨습니다.

2. 특허무효 관련 법령과 쟁점

특허무효심판은 특허법 제133조에 근거하여, 특허가 부적절하게 등록되었거나 법령에 위반된 경우, 그 특허를 무효로 하기 위해 이해관계인 또는 심사관이 법원에 청구하는 절차를 말합니다.

제1항은 특허가 특허법 제36조 제1항부터 제3항까지의 선출원 규정을 위반한 경우 무효심판을 청구할 수 있도록 명시하고 있습니다.

특허법 제36조는 ‘선출원’ 원칙을 규정하고 있는데, 주요 내용은 다음과 같습니다.

▶ 동일한 발명에 대해 여러 출원이 있을 때에는 먼저 출원한 자만이 특허를 받을 수 있습니다.

▶ 같은 날에 출원된 경우에는 출원인 간 협의를 통해 하나의 출원인만 특허권을 받을 수 있습니다.

▶ 협의가 성립하지 않거나 불가능하면 어느 출원인도 특허를 받을 수 없습니다.

사건의 핵심 쟁점

이번 특허무효 분쟁에서 가장 중요한 쟁점은 다음과 같았습니다.

① 경쟁사 특허의 진보성 및 신규성 충족 여부
원고 특허가 기존 기술 대비 충분한 진보성과 신규성을 갖추었는지 여부가 핵심 쟁점이었습니다.

② 기존 선행기술과의 차별성 및 효과
경쟁사 특허가 기존 선행기술과 명확히 구별되는 기술적 차별성과 실질적인 효과를 입증하는지가 중요하게 다뤄졌습니다.

③ 감정 절차의 영업비밀 보호 문제
법원이 요구한 의뢰인의 생산 공정 자료에 대한 감정 절차가 의뢰인의 핵심 영업비밀을 침해할 가능성과 보호 필요성이 쟁점이 되었습니다.

3. 특허무효 분쟁, 기업변호사의 조력 사항

특허무효 분쟁 기업변호사 조력 사항

기업변호사는 본 사건의 복잡성과 중요성을 고려하여, 관련 분야 전문가로 구성된 전문 TF팀을 신속히 구성하였습니다.

이후 의뢰인의 권익 보호를 최우선으로 삼아, 기술적 분석부터 법률적 대응까지 전방위적인 전략을 수립하고 실행하였습니다.

이러한 체계적인 협업을 바탕으로, 다음과 같은 조력을 펼쳤습니다.

감정 절차 제한 및 영업비밀 보호

법원에서 진행하려는 감정 절차가 의뢰인의 핵심 영업비밀을 노출시킬 위험이 크다는 점을 체계적으로 주장하였습니다.

의뢰인뿐만 아니라 고객사 역시 해당 기술에 대한 정보 보호가 절실한 상황임을 강조하며, 감정 절차의 부당성과 불필요성을 법원에 설득력 있게 전달하였습니다.

그 결과, 법원으로 하여금 감정 진행을 제한하도록 하여 의뢰인의 중요한 기술 정보를 안전하게 보호할 수 있었습니다.

특허무효심판 전략 수립

경쟁사의 특허에 내재한 무효 사유를 꼼꼼히 검토하고 관련 선행기술과 학술 문헌을 광범위하게 조사하였습니다.

이를 바탕으로 특허의 진보성이 결여되었고, 선출원 규정을 위반한 점을 근거로 무효심판 청구서를 작성하여 제출하였습니다.

체계적인 전략 수립을 통해 특허심판원에 의뢰인의 주장을 명확히 전달하고 무효 심결을 이끌어내는 데 주력하였습니다.

전문가 협력 및 기술적 입증 확보

반도체 공정 분야의 전문가와 협력하여 독립적인 실험과 기술 분석을 진행하였습니다.

전문가의 객관적이고 세밀한 검증을 통해 경쟁사 특허의 기술적 효과가 미흡하다는 점을 입증하는 과학적 자료를 확보하였으며, 이를 특허심판원에 제출하여 의뢰인의 주장을 보강하였습니다.

이러한 철저한 준비는 무효 심결을 도출하는 데 결정적인 역할을 하였습니다.

4. 특허무효 분쟁 결과, “승소”

기업변호사의 주장을 받아들인 특허심판원은 경쟁사 특허에 대해 무효 결정을 내렸고, 원고의 심결취소소송과 정정심판 청구는 모두 기각되었습니다.

이러한 결과로 의뢰인은 경쟁사의 부당한 특허권 행사로부터 자유로워져 핵심 기술과 영업비밀을 안전하게 보호할 수 있었습니다.

특허무효 분쟁에 연루되었다면

특허무효 분쟁 기업변호사 조력 필요성

특허무효소송은 기술과 법률적 전문성을 동시에 요구하는 복잡한 절차입니다.

해당 소송에서는 기술적 세부사항을 정확히 파악하는 능력뿐만 아니라, 관련 법령과 판례를 체계적으로 분석하여 유리한 법적 근거를 구축하는 전략적 대응이 필수적입니다.

특히, 무효 사유 입증을 위해서는 특허 출원 과정의 적법성 검토 등의 다방면의 전문 지식이 필요하며, 이를 소홀히 할 경우 자칫 기업의 핵심 기술이 불필요하게 침해당하거나 막대한 사업적 손실로 이어질 수 있습니다.

본 법인은 다수 특허 소송을 수행하여 풍부한 노하우를 갖춘 전문변호사가 의뢰인을 조력하고 있습니다.

상황에 따라 다분야 전문가와 함께 협력하여 맞춤형 전략으로 전방위적인 지원을 아끼지 않고 있는데요.

만약 특허 관련 분쟁이 발생하여 법적 도움이 필요한 상황이라면 언제든 🔗기업변호사와 함께 대응 전략을 마련해 보시길 바랍니다.

본 콘텐츠는 법무법인(유한) 대륜의 실제 업무 사례를 바탕으로 일부 각색하여 작성되었으며, 저작권은 당사에 귀속됩니다.
무단 전재, 복제 및 배포 등 저작권 침해 행위에 대해서는 관련 법령에 따른 조치가 이루어질 수 있습니다.

특허분쟁, 더 자세하고 빠르게 상담하고 싶다면

전문변호사
상담받기

관련 정보

해당 업무사례와 관련된 법률정보를 확인해보세요.

더 많은 법률정보 알아보기

대륜의 주요 강점

대륜의 주요 강점 배경
로펌 대륜만의 AI·IT
기술 활용 소송 전략

로펌 대륜만의 AI·IT 기술 활용 소송 전략

240명 이상의
주요 구성원

240명 이상의 주요 구성원

월간 *experience_cnt*+건의
고객의뢰건수

월간 1,200+건의 고객의뢰건수

* 2026년 1월 변호사협회 경유증표 발급 기준
대한변협 광고 규정 제4조 제1호 준수

더 많은 강점
살펴보기
더 많은 강점 살펴보기 화살표

변호사
법률 상담 예약

모든 상담은 전문변호사가 검토를 마친 뒤
전문적으로 진행하기에 예약제로 실시됩니다.

전화상담

1660-1037

365일 24시간 상담접수가능

전화상담
온라인상담

온라인 상담

의뢰인을 위한
법률서비스를 제공합니다.

채팅상담

채팅상담

채팅으로 간편하게 상담받아보세요.

상담신청 바로가기

관련 구성원

더보기
김국일 변호사

김국일

T. 070-5117-2950

의정부지검 고양지청장 경력,형사/지식재산/기업법무전문변호사

김광덕 변호사

김광덕

T. 070-7510-2018

특수 기업법무·지식재산권 소송 다수 수행,건설/중대재해/기업법무전문변호사

조민우 변호사

조민우

T. 070-5221-3616

서울중앙지법 기술심리관 경력,지식재산권/기업법무전문변호사

전현주 변호사

전현주

T. 070-7510-2018

중견기업 법무팀장 경력

관련 업무분야

더보기

관련 영상

더보기

다국어로 문의

인기 칼럼

더보기

이전글

금감원검사 | 자산운용사 금융감독원 수시검사 대응

다음글

계약서법률검토 | 의료기기 제조업체의 리스크를 예방한 계약서법률검토 사례

목록보기

모든 분야 한 눈에 보기

1/0