물품대금 | 미지급된 거래대금 8,000만 원 전액 회수한 사례

물품대금 문제는 납품 사실만으로 결론이 나는 사안이 아니며, 법원은 아래와 같은 기준을 종합적으로 판단합니다.

- 거래가 실제로 성립했는지

- 물품이 인도되고 상대방이 이를 수령·사용했는지

- 미지급된 물품대금의 규모가 얼마인지

즉, 주장 자체보다 객관적인 자료로 어떻게 입증하느냐가 핵심입니다.

또한 상인이 판매한 상품의 대가에 해당하는 물품대금은 민법 제163조에 따라 3년의 단기소멸시효가 적용될 수 있어, 지급 지연 상황에서는 시효 문제까지 함께 검토해야 합니다.

기업전문변호사는 의뢰인이 요청받은 일정에 따라 자재를 순차적으로 납품하였고, 거래처가 해당 자재를 실제로 인수하여 사용하고 있었다는 점에 주목했습니다.

거래명세서, 납품서, 세금계산서 등 관련 자료를 종합적으로 정리하여, 자재 납품과 수령 사실이 객관적으로 확인된다는 점을 중심으로 입증 구조를 체계적으로 구성했습니다.

초기 일부 결제 이후 지급일이 반복적으로 연기되다가 잔여 물품대금지급이 중단된 경위에 주목했습니다.

단순한 결제 지연이 아니라, 계약상 대금 지급 의무를 이행하지 않은 채무불이행 상태임을 강조하며, 지급 약속이 반복되었음에도 실제 이행이 없었다는 점을 근거로 잔여 물품대금 전액에 대한 지급 책임이 거래처에 있음을 명확히 주장했습니다.

기업전문변호사는 단순히 미지급된 물품대금의 원금 회수에 그치지 않고, 장기간 대금이 지급되지 않은 경과 자체가 의뢰인에게 발생시킨 경제적 손실까지 고려했습니다.

이에 따라 계약서상 정해진 지급 기일 이후부터 실제 변제가 이루어지지 않은 기간을 명확히 특정하고, 그 기간 동안 발생한 지연손해금을 합리적으로 산출하여 청구 금액에 반영하였습니다.

이를 통해 원금만 일부 회수하는 데 그치지 않고, 지급 지연으로 인한 손해까지 법적으로 보전받을 수 있도록 실제 회수 가능 금액을 극대화하는 방향으로 소송 구조를 설계하였습니다.

물품대금 분쟁에서 핵심적으로 활용되는 증거 자료입니다.

물품대금문제는 시간이 지날수록 증거 확보가 어려워지고, 소멸시효 문제까지 겹치면 회수가 쉽지 않습니다.

특히 거래처가 책임을 회피하거나 지급을 미루는 상황이라면 초기 단계부터 대응 전략을 세우는 것이 중요합니다.

기업전문변호사는 물품대금분쟁에서 거래 구조 분석, 증거 정리, 지연손해금 청구까지 기업 실무에 맞는 방향으로 대응 전략을 마련합니다.

현재 물품대금회수 가능성이 궁금하다면, 지체 없이 🔗기업변호사 법률상담예약을 통해 상황을 점검해 보시기 바랍니다.