주요 업무사례

부정경쟁방지및영업비밀보호에관한법률위반(영업비밀누설등)
부정경쟁방지및영업비밀보호에관한법률위반(영업비밀누설등)불송치

영업비밀유출 고소당한 직원, 불송치 이끈 기업변호사 사례

영업비밀유출 혐의로 고소당한 직원이 경찰 수사 단계에서 기업변호사의 조력을 받아 불송치 결정을 받아낸 실제 사례를 소개합니다.

본 업무사례는 대륜이 수행한 실제 사건이며, 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률 제18조, 형법 제355조·제356조 등 관계기관의 공개자료를 바탕으로 작성되었습니다.

1. 퇴사 후 이직이 영업비밀유출 고소로 이어지게 된 경위

영업비밀유출 고소를 당하게 된 사건 경위

영업비밀유출 혐의로 고소를 당한 의뢰인은 교육 콘텐츠를 만드는 회사 A의 영업부서에서 오래 근무한 직원이었습니다.

그러던 어느 날 의뢰인을 포함한 영업부 직원 여러 명이 비슷한 시기에 A사를 퇴사했고, 곧이어 같은 업종의 B사로 이직했습니다.

이 과정에서 A사는 기존 고객사 상당수가 계약을 갱신하지 않고 B사로 넘어간 것을 문제로 삼으며 영업비밀유출 혐의로 의뢰인과 직원들을 고소했습니다.

A사는 퇴사자들이 업무용 컴퓨터에 저장해 둔 고객사 정보를 외부로 반출했다고 의심하고 있었습니다.

의뢰인은 경찰서에서 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률 위반(영업비밀누설 등)과 업무상배임 혐의로 고소를 당했으니 출석하라는 요구서를 받은 뒤에야 사태의 심각성을 깨달았습니다.

고소장에는 의뢰인을 포함한 여러 명의 이름이 함께 올라 있었습니다.

회사 측은 퇴사자들이 비슷한 시기에 그만두고 같은 회사로 옮겨 간 정황, 기존 고객사들이 새 회사와 계약을 맺은 시점을 근거로 들었습니다.

의뢰인은 출석 요구서를 받고서야 빠르게 기업변호사를 찾아야 한다는 것을 깨달았고, 서둘러 대륜의 기업변호사 법률상담을 받게 됐습니다.

2. 영업비밀유출 혐의에 대응한 기업변호사의 전략

영업비밀유출 사건에서 A사는 의뢰인이 재직 중 회사가 지급한 컴퓨터와 개인 휴대용 저장장치를 함께 썼다는 점을 지적하고 있었습니다.

퇴사 직전 고객사 정보가 담긴 파일을 복사해 저장장치에 남긴 채 반출했고, 이를 바탕으로 이직한 회사가 일부 고객사와 새로 계약을 맺도록 연결했다는 것이 A사의 주장이었습니다.

그러나 의뢰인이 실제로 맡았던 업무는 고객사 관리 전반이었고, 고객 명단을 조회·열람할 수 있는 접근 권한도 업무상 당연히 가지고 있었습니다.

문제는 그 권한을 '정당하게 쓴 것'과 '부정하게 유출한 것'을 구분하는 일이었습니다.

기업변호사는 이러한 사실관계에 주의하여 빠르게 대응을 시작했습니다.

기업변호사의 조력

영업비밀유출 혐의 대응 전략

5 STEPS

  1. 1

    고소장 분석

    고소인 측이 제시한 반출 경위·증거를 하나씩 검토해 의뢰인의 실제 업무 범위와 겹치는 부분, 반박 가능한 지점을 정리합니다.

  2. 2

    사실관계 정리·공동 피의자 조율

    함께 고소당한 사람들의 진술이 서로 엇갈리지 않도록 사실관계를 맞추고, 각자 변호인의견서를 준비합니다.

  3. 3

    피의자신문 대비

    수사관이 물을 만한 질문을 미리 정리하고, 진술거부권 행사 여부와 답변 방식을 함께 준비합니다.

  4. 4

    변호인의견서·보완자료 제출

    관련 판례를 근거로 반출 자체를 다투는 사안의 증명책임 구조를 설명하고, 조사 과정에서 나온 쟁점마다 보완 의견서를 제출합니다.

  5. 5

    수사 결과 확인

    불송치·송치 등 수사 결과를 확인하고, 송치되는 경우 이후 절차를 다시 준비합니다.

고의성 부인

이번 사건에서 가장 먼저 다퉈야 했던 것은 '고의로 유출했는지'였습니다.

의뢰인은 혐의 사실 전부를 부인했습니다.

휴대용 저장장치에 업무 파일을 담아 둔 것은 사실이지만, 회사 컴퓨터가 자주 오류를 일으켜 대표의 지시로 각자 자료를 백업해 둔 것일 뿐 개인적인 이익을 위해 빼돌린 적은 없다는 설명이었습니다.

저장장치 자체도 퇴사 시 회사에 두고 나왔다고 주장했습니다.

해당 저장장치는 온라인몰에서 저렴하게 구매한 것으로 특별한 덮개나 표시가 없어, 따로 보관할 가치가 없다고 판단해 사무실에 두고 나왔다는 설명도 함께 덧붙였습니다.

업무상배임죄가 성립하려면 임무에 위배하는 행위로 회사에 손해를 끼치고 본인이나 제3자가 이익을 얻었다는 점이 함께 인정돼야 합니다.

영업비밀을 몰래 쓰거나 돌려주지 않은 채 경쟁업체로 가져갔다면 배임죄에 해당할 수 있다는 것이 법원의 입장이지만, 의뢰인처럼 반출 사실 자체를 다투는 사안에서는 그 전에 '유출이 있었는지'부터 입증돼야 했습니다.

사실관계 뒷받침

기업변호사는 고소장과 A사의 주장을 하나씩 뜯어보았습니다.

이후 A사측이 반출의 증거로 든 자료가 실제로 어떤 경로로 확보됐는지, 의뢰인의 업무 범위와 겹치는 부분이 있는지를 따로 정리했습니다.

의뢰인을 포함해 함께 고소당한 동료들의 진술이 엇갈리지 않도록, 각자 변호인의견서를 통해 사실관계를 일관되게 정리하는 작업도 병행했습니다.

피의자신문에 대비해서는 수사관이 물을 만한 질문을 미리 정리하고, 진술거부권 행사 여부부터 세세한 답변 방식까지 함께 준비했습니다.

특히 '왜 개인 저장장치에 업무 파일을 담았는지'에 대한 답변은 회사의 지시였다는 사실을 뒷받침할 자료와 함께 설명하도록 준비했습니다.

변호인의견서에는 관련 대법원 판례를 근거로, 적법하게 반출한 자료라도 반환·폐기 의무를 다퉈야 하는 사안과 처음부터 반출 자체가 없었다고 다투는 사안은 증명책임의 방향이 다르다는 점을 강조했습니다.

함께 고소당한 동료 중 일부는 불안한 마음에 조사 전부터 여러 사람과 사건 이야기를 나누고 있었습니다.

기업변호사는 조사 전 섣부른 대화가 오히려 진술 불일치로 이어질 수 있다는 점을 설명하고, 사실관계를 정리한 메모를 각자 숙지하도록 안내했습니다.

이 과정에서 이번 형사 사건과 무관한 다른 민원·불만을 함께 언급하지 않도록 조율하는 것도 중요한 작업이었습니다.

접근 권한과 반출 경위

수사기관은 의뢰인이 재직 당시 고객사 정보에 접근할 수 있는 권한을 부여받은 자였다는 점을 중요하게 봤습니다.

그러나 접근 권한이 있었다는 사실만으로는 유출의 고의를 바로 인정할 수 없습니다.

의뢰인이 백업을 지시받은 경위, 저장장치를 회사에 반납한 사실, 이직한 회사에서 실제로 담당한 업무 범위가 함께 다퉈졌습니다.

회사 컴퓨터가 자주 먹통이 되어 각자 알아서 백업하라는 지시가 있었다는 점은 동료들의 진술로도 뒷받침됐습니다.

기업변호사는 의뢰인이 B사로 이직한 후 맡은 업무가 예전 회사인 A에서의 업무와 어느 정도 겹치는지도 구체적으로 정리해야 했습니다.

3. 불송치 결정으로 마무리된 영업비밀유출 수사

영업비밀유출 사건을 수사한 경찰은 결과적으로 의뢰인에게 혐의없음 등을 이유로 불송치 결정을 내렸습니다.

이러한 결정에는 반출의 고의를 뒷받침할 만한 직접 증거가 부족했고, 저장장치를 회사에 반납했다는 진술과 백업 지시 경위가 설명과 맞아떨어진 점이 영향을 미쳤습니다.

의뢰인은 이 결정으로 더 이상 수사를 받지 않게 됐고, 이직한 회사에서의 업무도 그대로 이어갈 수 있었습니다.

함께 고소당했던 동료들 역시 같은 수사 단계에서 비슷한 취지로 사건이 정리됐습니다.

4. 영업비밀유출 사례 속 법률 정보

영업비밀유출은 「부정경쟁방지법」 제18조에 따라 국내 유출 시 10년 이하의 징역 또는 5억 원 이하의 벌금, 국외 유출 시 15년 이하의 징역 또는 15억 원 이하의 벌금에 처할 수 있습니다.

또한 영업비밀 무단 반출이 업무상배임죄에 해당하면 「형법」 제356조에 따라 10년 이하의 징역 또는 3,000만 원 이하의 벌금이 규정되어 있습니다.

다만 자료를 반출했다는 사실만으로 범죄가 성립하는 것은 아니며, 자료의 비밀성, 반출 경위, 부정한 목적과 임무 위배 여부 등을 구체적으로 판단해야 합니다.

영업비밀유출 형사처벌 성립요건 기준


특히 동종 업종으로 이직하는 경우 고소로 번질 위험이 더 큽니다.

따라서 사례 속 의뢰인처럼 수사 통지를 받은 단계라면 조사에 들어가기 전에 아래 사항부터 챙겨 두시기 바랍니다.

  • 퇴사 전 업무 자료를 백업·반출하게 된 경위와 관련 지시 기록
  • 개인 저장장치의 반납·폐기 여부를 보여 주는 자료
  • 이직 후 담당 업무가 이전 회사 업무와 어떻게 다른지 정리한 자료
  • 고소인 측 주장과 어긋나는 사실관계를 보여 주는 메일·메시지

대륜 기업변호사의 조력이 필요한 이유

“어떻게 대응해야 할지 너무 막막합니다. 방법이 있기는 할까요?”

고소 통지를 받으면 그 자체로 유죄가 정해진 것처럼 느끼는 분이 많습니다.

하지만 고소장에 적힌 내용은 어디까지나 고소인 측의 주장일 뿐이고, 그 주장이 법적으로 성립하는지는 따져봐야 할 문제입니다.

수사 초기에 자신에게 불리한 진술을 그대로 하거나, 혼자 대응하다 진술이 뒤바뀌면서 불안이 오히려 커지는 경우가 많습니다.

대한민국 8위 법무법인 대륜(대한민국 상위 1% 법무법인, 법무부·국세청 통계 기준 국내 법무법인 1,713개 중 매출액 8위)은 이러한 사건에서 부장급 변호사를 중심으로 빠르게 형사변호사와 기업변호사가 TF를 수립하여 대응합니다.

먼저 고소장과 수사 쟁점을 분석해 혐의가 구성되는 논리를 짚어내고, 각 쟁점에 맞는 반박 논리와 자료를 갖춰 혐의를 하나씩 걷어내는 방식으로 대응합니다.

또한 대륜은 전국에 분사무소를 두고 있어, 지방에 있는 기업이라도 필요한 시점에 가까운 분사무소에서 곧바로 조력할 수 있습니다.

그러니 도움이 필요한 상황이라면 언제든지 법무법인 대륜 🔗기업변호사 법률상담예약으로 진술 전에 방향을 점검받아 보시기 바랍니다.

사건 결과 요약

  • 1영업비밀누설 등 혐의
  • 2불송치 결정으로 수사 종결

본 콘텐츠는 법무법인(유한) 대륜의 실제 업무 사례를 바탕으로 일부 각색하여 작성되었으며, 저작권은 당사에 귀속됩니다.
무단 전재, 복제 및 배포 등 저작권 침해 행위에 대해서는 관련 법령에 따른 조치가 이루어질 수 있습니다.

부정경쟁방지및영업비밀보호에관한법률위반(영업비밀누설등), 더 자세하고 빠르게 상담하고 싶다면

전문변호사
상담받기
참고자료 · 출처
  • 부정경쟁방지 및 영업비밀보호에 관한 법률 제18조
  • 형법 제355조·제356조

관련 정보

해당 업무사례와 관련된 법률정보를 확인해보세요.

더 많은 법률정보 알아보기

대륜의 주요 강점

대륜의 주요 강점 배경
로펌 대륜만의 AI·IT
기술 활용 소송 전략

로펌 대륜만의 AI·IT 기술 활용 소송 전략

240명 이상의
주요 구성원

240명 이상의 주요 구성원

월간 *experience_cnt*+건의
사건수행경험 건수

월간 1,200+건의 사건수행경험 건수

* 2025년 월평균 기준
대한변협 광고 규정 제4조 제1호 준수

더 많은 강점
살펴보기
더 많은 강점 살펴보기 화살표

변호사 법률 상담 예약

모든 상담은 전문변호사가 검토를 마친 뒤 전문적으로 진행하기에 예약제로 실시됩니다.

상담신청 바로가기

관련 구성원

더보기
김국일 변호사

김국일

T. 070-5117-2950

의정부지검 고양지청장 경력,형사/지식재산/기업법무전문변호사

최성문 변호사

최성문

T. 070-5221-2805

개인/법인파산관재인 경력,법인회생파산/기업법무전문변호사

이은성 변호사

이은성

T. 070-5221-0865

공공기관·중견기업 법률자문 다수 수행,공정거래/기업법무전문변호사

조민우 변호사

조민우

T. 070-5221-3616

서울중앙지법 기술심리관 경력,지식재산권/기업법무전문변호사

김동진 변호사

김동진

T. 070-7510-1820

기업전문 변호사

허성국 변호사

허성국

T. 070-5221-2805

지자체·공공기관 법률자문 다수 수행,지식재산권/기업법무전문변호사

주요 업무사례

더보기

관련 업무분야

더보기

관련 영상

더보기

다국어로 문의

인기 칼럼

더보기

관련 사례분석/최신동향

더보기

이전글

사업양수도 진행하려던 의뢰인, 증여세 리스크 방어하며 계약 마무리

목록보기

모든 분야 한 눈에 보기

1/0

대륜 로고

닫기